Rambler's Top100
  интернет финансы главная | карта | поиск | | реклама  
главнаяПубликации  Публикации  Интернет Финансы "Юридическое лицо" электронных денег. Какими бы совершенными ни были технологии, лежащие в основе платежных интернет-систем, они не могут быть адекватно применены, если "не ложатся" на действующее законодательство.

XVIII Международный Форум iFin-2018 "Электронные финансовые услуги и технологии"
XVIII Международный Форум iFin-2018 "Электронные финансовые услуги и технологии"
Новости
Публикации
События
Ресурсы
Глоссарий
Партнеры
О проекте
Форум

Решения:

Интернет-банкинг


Интернет-трейдинг


Интернет-страхование


Интернет-расчеты


Безопасность

Aplex.ru Разработка веб-сайтов

Intersoft Lab (17.06.11)

VII Международная конференция «МОБИЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ 2017»

IV Международный Форум «Вся банковская автоматизация 2017»

Рекомендуем:

Итоги IV Международного форума "Вся банковская автоматизация 2017" 18-19 октября 2017
Итоги VII Конференции «МОБИЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ 2017», 18 апреля 2017
Итоги XVII Международного Форума iFin-2017, 7-8 февраля 2017


Спецпредложение:

Автострахование, страхование автомобиля, страхование жизни, медицинское страхование - cкидка 5% для посетителей iFin.ru подробнеe >>

Астраброкер 


-=startpage=-
П У Б Л И К А Ц И И


"Юридическое лицо" электронных денег.

Какими бы совершенными ни были технологии, лежащие в основе платежных интернет-систем, они не могут быть адекватно применены, если "не ложатся" на действующее законодательство. Конечно, для рядового пользователя, выступающего, в основном, плательщиком, юридические нюансы не имеют большого значения - лишь бы деньги перечислялись, а заказанные им товары и услуги оплачивались и доставлялись. Тем не менее, существует ряд ситуаций (например, неисполнение продавцом своих обязательств), когда и пользователю необходимо держаться за нить Фемиды (да, знаю, нить была у Ариадны, но, предположим, она ее одолжила), чтобы выбраться из лабиринта проблем и неприятностей. К счастью, вслед за ведущими странами мира, законодательство России за последние пять-десять лет было существенно (хотя и не совсем до нужного уровня) усовершенствовано, что позволяет платежным интернет-системам беспрепятственно и абсолютно законно функционировать в Рунете.

Правовую природу "электронных денег" удобнее всего изучать на примере наиболее успешных и распространенных в России систем "Яндекс.Деньги" и WebMoney. Сразу стоит оговориться - законодательство РФ не признает за "электронной наличностью" статуса денег как таковых. В России является законным средством платежа только один вид денег - рубли (в наличной и безналичной формах). Использование каких-либо денежных суррогатов запрещено законом.

Таким образом, применение терминов "электронные деньги" и "электронная наличность" с юридической точки зрения является чисто условным, хотя с технической и экономической - вполне обоснованным. По этой же причине системы "электронных денег" используют разнообразные механизмы для того, чтобы реализуемые в них взаиморасчеты влекли за собой юридические последствия. Тем не менее, существуют отдельные универсальные нормы, без которых юридически значимые денежные транзакции через Интернет были бы невозможны в принципе.

Основополагающими нормативными актами для электронных платежных систем является Гражданский Кодекс РФ. Ст. 160 ГК допускает при заключении сделок использование не собственноручной подписи, а ее аналога. В соответствии со ст. 434, письменный договор может быть заключен не только путем подписания сторонами одного документа, но и путем обмена документами посредством электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как, наверное, известно нашим читателям, электронная подпись позволяет однозначно установить автора сообщения ничуть не хуже (а в некоторых аспектах - так даже и лучше), чем собственноручная. Юридическая сила электронной подписи основывается на соглашении сторон, допускаемом Гражданским кодексом, а также законодательстве об электронной подписи.

Несмотря на то, что и "Яндекс.Деньги", и WebMoney были бы невозможны без признания законодательством электронной подписи в качестве средства заверения аутентичности документа, юридические механизмы, лежащие в их основе, различны.

WebMoney - достаточно "разносторонняя" в юридическом плане система. Она не привязана к национальному законодательству и позиционируется разработчиками как всемирная и универсальная. Поэтому для разных поддерживаемых типов "виртуальной валюты": WM-R (рубли), WM-Z (доллары) и так далее - WebMoney предлагает несколько различающиеся решения.

Для WM-R юридический "фундамент" системы сформулирован следующим образом. Некое юридическое лицо (в данном конкретном случае это АНО "ВМ-Центр") эмитирует векселя номиналом 1 рубль и большим сроком платежа (01.09.2011 г.). Конкретный срок погашения особого значения не имеет - при его приближении "морально устаревшие" векселя легко заменить новыми, с более поздними сроками.

На сайте WebMoney выложено предложение приобрести данные векселя, в котором предусматривается, что выполнение определенных действий, а именно: установка ПО для ведения счета в векселях ("кошелька" WebMoney Keeper) и введение клиентом в систему соответствующего количества денежных средств автоматически означает его согласие заключить договор на изложенных в оферте условиях.

Разумеется, никаких векселей пользователю не передается, поскольку на том же сайте есть еще одна оферта - на этот раз, договора хранения векселей. Дальше все просто - специальными соглашениями аппаратно-программный комплекс WebMoney признается системой фиксации актов приема-передачи векселей.

К слову сказать, несмотря на то, что WebMoney часто позиционируют как систему "цифровой наличности", технически она, скорее всего, таковой не является. Сомневающееся "скорее всего" было вставлено, поскольку разработчики WebMoney принцип действия своей системы не раскрывают. Однако, исходя из характеристик системы, можно сделать вывод, что она больше похожа на систему удаленного управления счетом, чем на "классическую" систему цифровой наличности. "Электронный кошелек" WM Keeper самих по себе "цифровых купюр", по-видимому, не хранит, а лишь является средством управления счетом пользователя в процессинговом центре WM Transfer. А в соответствии с пользовательским соглашением и офертой о приобретении векселей, абстрактные "виртуальные деньги" при столкновении с грубой реальностью магическим образом превращаются в векселя АНО "ВМ-Центр".

Таким образом, все движения "электронных денег" в WebMoney с юридической точки зрения представляют собой передачу соответствующего количества векселей от одного участника системы к другому (либо их приобретение/выкуп при вводе/выводе денег). Векселя находятся у хранителя (АО "Гарантийное агентство"), а необходимости в физической передаче векселей нет - просто ведется учет, какое количество векселей какому участнику системы принадлежит.

Функция же программно-аппаратных средств системы WebMoney состоит в транслировании сообщений о передаче прав собственности на векселя таким образом, чтобы эти сообщения имели юридическое значение. В принципе, вместо векселей могут использоваться и другие ценные бумаги.

Эта юридическая "оболочка" предназначается, разумеется, в первую очередь, для интернет-магазинов, которым "виртуальные деньги" надо как-то проводить по бухгалтерии. Для покупателей же здесь наиболее важен тот момент, что WebMoney юридически не защищает плательщика от неисполнения обязательств со стороны продавца. Да, в этой системе предусмотрено множество мероприятий для предотвращения подобных случаев: "идентификация личности", черные списки, арбитраж и тому подобное. Однако юридической "управы" на нерадивого контрагента в WebMoney не найти.

Является ли это недостатком? Представляется, что и да, и нет одновременно. Сегодня, когда интернет-коммерция нашей юстиции пока еще в диковинку, и рядовые суды предпочитают не вникать в хитросплетения юриспруденции и компьютерной науки, "профилактические меры" без привлечения слепой гражданки с холодным оружием и аптекарскими весами более эффективны и предпочтительны.

Однако в дальнейшем отсутствие юридически надежной привязки платежа к сделке может стать действительно серьезным недостатком.

Является ли вообще возможным защитить плательщика от недобросовестного продавца или поставщика услуг? Разумеется, да. Правда, тут стоит оговориться, что защита эта может быть хороша настолько, насколько эффективно обращение в суд (думаю, нет необходимости расписывать скорость работы и компетентность подавляющего большинства отечественных судов). То есть сама платежная система полностью защитить плательщика не может - она лишь дает ему инструменты для отстаивания своих интересов в суде.

Каким образом реализованы подобные инструменты в системе "Яндекс.Деньги", мы рассмотрим в отдельной статье.

30.07.2003Источник: softkey.info
все публикации | подписка на рассылку

 

-=endpage=-



Размещение информации на сайте | Условия размещения рекламы


Copyright 2000-2010 iFin.ru, e-mail:
создание сайта: Aplex, 2000
TopList Rambler's Top100